Años después del terrible atentado, el abogado de Enid, Stephen Jones, recibió una llamada de un juez federal que marcaría un antes y un después en su trayectoria profesional.
Según relata a NewsChannel 8, su decisión de representar a un autor de asesinatos masivos se basó en la firme convicción de defender los principios fundamentales del sistema legal estadounidense.
Aunque Jones ya había participado en casos polémicos, asumir la defensa principal del responsable del atentado contra el edificio Alfred P. Murrah, un abogado que ejercía en una pequeña localidad de Oklahoma, lo catapultó al foco de atención internacional.
“No creo haber estado involucrado en ningún caso en el que pensara que mi familia, mi hogar, mis socios comerciales o incluso el edificio donde trabajaba pudieran estar en peligro”, confesó Jones.
NewsChannel 8 le preguntó directamente: “¿Fue una decisión difícil de tomar para usted?”
“Creo firmemente en los derechos de las personas acusadas de delitos, sin importar la gravedad del crimen o lo terrible que sea su carácter. Todos tienen derecho a una defensa vigorosa”, respondió Jones.
Los siguientes dos años y medio de su vida los dedicó a defender al “hombre más odiado” de Estados Unidos.
En una entrevista concedida en 1996, Jones reveló haber revisado “17,000 declaraciones, 100 volúmenes de fotografías, 359 horas de cintas de video y 149 horas de cintas de audio”. Sin embargo, un número resonaba por encima de todos: 168.
“Acabó con la vida de abuelas y abuelos, nietos y nietas, tías y tíos, sobrinos y sobrinas, hermanos, hermanas, esposos y esposas”, lamentó Jones.
Jones, ahora octogenario y aún en ejercicio de la abogacía en Enid, Oklahoma, treinta años después, recuerda con nitidez su primer encuentro con Timothy McVeigh en El Reno.
“Un joven con uniforme caqui y corte de pelo militar”, describió Jones. “Completamente diferente a la salida en Perry. La mirada perdida no estaba allí. Se puso de pie. Me acerqué, le extendí la mano y le dije: ‘Señor McVeigh, mi nombre es Stephen Jones. Soy abogado en Enid, Oklahoma, y he sido designado para representarlo’. Él respondió: ‘Escuché que vendría’. Simplemente lo dejé hablar y le dije: ‘Puede empezar por donde quiera'”.
Puede hablar abiertamente sobre el caso porque se dictaminó que Timothy McVeigh renunció al secreto profesional abogado-cliente.
“Empezamos con un tema, pero rápidamente cambió a sus opiniones sobre el gobierno actual y lo que había sucedido en Ruby Ridge con el tiroteo allí y lo que ocurrió en Mount Carmel con los Davidianos”, explicó Jones. “Y, ya sabe, yo lo cuestionaba. Le preguntaba: ‘Bueno, ¿por qué fue necesario?’ Y mencioné a dos de los niños que murieron en Oklahoma City. ‘¿Cuál fue su contribución a su… Por qué tuvieron que morir?’ Él respondió que niños murieron en Waco”.
Ese sería finalmente el destino de McVeigh. Tras un juicio de meses en Denver, en junio de 1997, McVeigh fue declarado culpable y condenado a muerte.
“Ciertamente no vi ninguna evidencia de que temiera a la muerte o tratara de evitarla”, afirmó Jones.
Mientras tanto, el co-conspirador Terry Nichols evitó la pena de muerte en su propio juicio.
“Él no quería cadena perpetua”, comentó Jones. “A veces pienso que la verdadera justicia habría sido la ejecución de Terry Nichols y la cadena perpetua para el señor McVeigh”.
“Ahora, hacia el final, antes y después del juicio, le dije: ‘Tim, no te representaré en la apelación'”, recordó Jones.
El complicado caso tuvo un costo emocional tanto para él como para la comunidad.
“A falta de un término mejor, diría que las élites me apoyaron, pero el ciudadano común probablemente fue crítico”, reflexionó Jones. “Lo contrario fue cierto. Mis problemas al representar al señor McVeigh vinieron de las élites, las personas que influyen en la opinión pública en Oklahoma, el liderazgo político del estado, el colegio de abogados y algunos jueces. Pero la persona promedio lo entendió”.
